由歐德維醫生撰寫
隨著全球接種率最高的國家已有50%－60% 人口接種了疫苗，各國已逐漸放寬，甚至取消防疫措施，同時重新開關。另一方面，全球每天仍有平均500,000 – 700,000宗確診個案。站在「零確診」和「和病毒並存」之間的分水嶺，香港如何抉擇至關重要：繼續封關保持本地零確診個案，還是考慮改變現時的疫苗接種策略，專注為身體狀況欠佳的人接種疫苗。
最重要的是要明白，接種疫苗可帶來兩大益處：
1. 直接免疫：
這點可以一條問題總結：假如我接種了疫苗，我有多大機會因病毒而患重症或死亡？
2.間接（群體）免疫：
這方面我們便要問：如果已有一定數量的人接種了疫苗，那麼沒有接種疫苗的人會否因此而受到保護？
當有一定數量的人口已對病毒免疫（包括接種疫苗和曾感染病毒），他們便可以為未曾有抗體的人提供保護。最重要的是我們要明白：要達到群體免疫，所需的人數並不總是標準的 70%，這個數字會根據病毒及其變種而變化。還有其他會提高感染率的因素，例如居住在空氣不留通或人口密度較高的的地方，這樣也會增加所需接種人口的臨界值。
假設新冠病毒再沒有新變種，加上目前英國的確診個案驟降的趨勢，的確令英國有機會回復以前生活。為何英國能做到群體免疫而香港不能？
現時香港要面對的，除了「疫苗猶疑」外，還有具有超高傳染力的Delta變種病毒，如果完全沒有考慮這些因素而單靠為市民接種疫苗，即使達到70%的疫苗接種率，香港也難以達致群體免疫。英國是因接種疫苗和自然感染兩者雙管齊下，疫情才能漸漸受控。
當我們從不同年齡層考慮以上因素，便可得出一個結論：最年輕的人感染風險是最低，相反，最年老的人是承受最高的感染風險（長者死於新冠肺炎的可能性高達 600%）
不要忘記的是，世界上一些最大型的疫情爆發的情況都是發生在護老院院舍（以香港為例，上年第三輪疫情曾有大批護老院院友感染後病逝），可見這策略變得更為不容忽視，保護長者是正確的選擇。
香港人口密集，加上社會有不少人仍對疫苗成效抱有懷疑態度；按照目前的處境，香港要達致群體免疫，還有好一段崎嶇的路要走。
除了永續封城（令我們不能正常出國旅行）外，唯一可行的辦法是在對社區做成最少傷害的情況下，容許感染個案出現。為了減低病毒的傷害，同時為家中長輩，以及社會上身體較虛弱的人士著想，我們可考慮英國的做法：先從年紀最大和感染風險最大的居民優先接種疫苗，目前香港政府也推出相應的鼓勵措施，例如為60歲以上市民提供疫苗接種「即日籌」。除此之外，我們也可以「行多一步」，例如為護老院院友提供前往疫苗接種中心的接送服務、安排專業醫護人員即場到護老院為院友接種，為院友家屬舉辦講座讓他們了解長者接種疫苗的重要性。這樣需要一點時間進行，但最少我們先讓老弱群體得到足夠的保護。
總結來說，香港依然需要確保高接種率，只因目前情況顯示，Delta變種病毒影響不同年齡層的人士，但我們可考慮在全世界開關下，病毒無可避免地入侵社群時，採用新方法應對。